返回課程總覽
(01) · CH 1.1
你不是設計師、你是 AI 的需求方
跟 AI 工作，你要做的 3 件事：講清楚要什麼、看 AI 做得行不行、確認系列像同品牌。學會「講 → 等 → 看 → 改」4 步流程，取代主觀感覺迴圈。時間：30 分鐘
學習成果
能說出跟 AI 協作時自己要做的 3 件事：講清楚要什麼 / 看 AI 做得行不行 / 確認系列像同品牌
能用「講 → 等 → 看 → 改」4 步流程區分自己的角色與 AI 的角色
能識別自己在日常工作中早已具備需求方思維，只是還沒意識到要這樣對待 AI
今天結束時，你會交出
- 1 個你過去工作有過的「需求方角色」例子（30 字、不必寫到完美）
- 1 段「講 → 等 → 看 → 改」4 步流程的應用情境描述
- 1 句「下次跟 AI 講需求時、我會先做的 1 件事」
完成這 3 件就算過關。本單元是觀念建立、不需要跑 AI。
(01) · 看 / Observation｜8 min
開場情境：模糊指令的慘敗
為什麼這很重要
這不是「不會用 AI」的問題，是用錯了身份。你即將發現，你其實早就是需求方——只是面對 AI 時，你忘了用需求方的方式工作。
週日晚上，弄一下咖啡工作室老闆準備做春季抹茶拿鐵的 IG 廣告。
他打開 Gemini 下了一句：「幫我做一張好看的咖啡店廣告」。
AI 吐出一張圖——構圖隨便、配色亂湊、字體怪異。
他修了：「再漂亮一點」。AI 又吐一張，還是不對。他修到第 10 張，放棄。
這不是 AI 的問題，是老闆的問題。他用「模糊想法」跟 AI 講話，AI 只能猜。真正的問題是：他把自己當成「設計師」跟 AI 協作——試圖用「我覺得不好看」去指揮 AI。但他既不會畫設計、也沒有具體判準——所以永遠卡在主觀感覺迴圈。
本課要教你另一種身份：你不是設計師，你是 AI 的需求方。
需求方不畫設計、需求方下需求；需求方不判斷好不好看、需求方判斷結構對不對、能不能繼承、是否守在品牌內。
(02) · 看 / Observation｜現場發現活動｜6 min
3 個「你以為要會設計、其實早就是需求方」的時刻
用你自己的工作經驗做對照，察覺「需求方思維」其實早已存在於你的日常，只是沒意識到。
喚起情境（3 分鐘，個人思考）
請回想你最近一次處理「視覺相關事情」的場景——可能是：自己做 IG 貼文圖、叫設計師做一張海報、老闆丟 3 張參考圖要你「照這樣做一張」、或印刷廠報價時你要提交物料規格。
針對這個場景回答以下問題：
針對這個場景回答以下問題：
| 問題 | 你當時做了什麼？ |
|---|---|
| A. 有沒有釐清「要什麼」「不要什麼」「誰看」「何時交」？ | （填入回答） |
| B. 拿到作品後，你怎麼判斷是「可以交」還是「要重做」？ | （填入回答） |
| C. 若要重做，你怎麼給出具體修正方向（不是「再好看一點」）？ | （填入回答） |
| D. 若要做第二張、第三張同系列，你怎麼保持風格一致？ | （填入回答） |
對照跟 AI 工作的 3 件事（3 分鐘）
你在步驟 1 做的四件事，對應本課要教你做的三件事：
| 你做的事 | 對應角色 |
|---|---|
| A（要什麼 / 不要什麼 / 誰看 / 何時交） | 講清楚要什麼的人 |
| B（判斷可以交 / 要重做） | 看 AI 做得行不行的人 |
| C（給出具體修正方向） | 看 AI 做得行不行的人（延伸） |
| D（保持系列一致） | 確認系列像同品牌的人 |
看懂的瞬間：你其實早就是需求方——只是面對 AI 的時候、忘了用需求方的方式工作、改用「想當設計師」的方式卡在主觀感覺迴圈。本課要教你把需求方思維完整帶到 AI 協作：下指令 = 講清楚要什麼（brief 六件套）、驗收 = 看 AI 做得行不行（5 骨架 + 驗收提問）、迭代 = 具體修正指令、系列 = 確認系列像同品牌。
本段結論（老師帶 30 秒）：
- 你不是設計師、也不用變成設計師
- 你是 AI 的需求方
- 跟 AI 工作的 3 件事：講清楚要什麼的人 + 看 AI 做得行不行的人 + 確認系列像同品牌的人
- 本課教你的不是「畫設計」，是「下對需求 → 驗收 AI 產出 → 滾出可繼承骨架 → 讓 AI 守在品牌內」的完整協作流水線
(03) · 學 / Learn｜兩種思維對比｜5 min
兩種思維，兩條路
兩種思維差在哪？為什麼用錯思維會卡在主觀迴圈？
| 維度 | 設計師思維 | 需求方思維（本課教這個） |
|---|---|---|
| 主動作 | 自己畫 / 自己改 / 自己決定視覺 | 下需求 / 驗收 / 把關 / 迭代 |
| 核心能力 | 美感、技術、軟體操作 | 需求拆解、結構判讀、協作溝通 |
| 驗收標準 | 我覺得好不好看 | 結構是否對、是否可繼承、是否守在品牌內 |
| 修改方式 | 自己動手改 | 下具體修正指令給執行方（AI） |
| 產出規模 | 單張、高品質、慢 | 多張、穩定品質、可系列化 |
| 遇到不滿意 | 苦思美感、重新構圖 | 對照驗收清單找出具體問題、給指令 |
關鍵差異：
- 設計師主導視覺；需求方 主導需求與把關
- 設計師用眼睛判斷；需求方 用清單判斷
- 設計師追求單張極致；需求方 追求流程穩定
為什麼 AI 時代該用需求方思維？ AI 已經是超高效的執行設計師——它畫圖比你快、比你準、比你省（若你給對需求）。但 AI 不會理解你的老闆、客戶、商業情境（講清楚要什麼是你的事）；不會判斷「這張是否符合你的品牌」（把關是你的事）；不會決定「是否值得收入系列資產」（系列判斷是你的事）。你的價值在 AI 做不了的部分——也就是跟 AI 工作的 3 件事。
(04) · 學 / Learn｜4 步流程｜10 min
講 → 等 → 看 → 改
需求方跟 AI 協作的完整迴圈：講（需求）→ 等（執行）→ 看（驗收）→ 改（迭代）。
講清楚要什麼 — 3 min 說明
把腦中模糊想法結構化成 AI 能吃的 brief。本課教的 brief 六件套：
| 欄位 | 填什麼 |
|---|---|
| 業種 | 咖啡店 / 美妝 / App / 旅遊… |
| 商品 | 抹茶拿鐵、春季新品 |
| 客群 | 25-35 歲女性、注重生活風格 |
| 訴求 | 療癒、季節感、手作 |
| 必要元素 | 主標 / 副標 / 商品圖 / 價格 / 徽章 / CTA |
| 風格 preset | 日系 / 韓系 / 美式… |
缺一不可——六件套缺一個、AI 就要猜一個、結果就會偏離。心法：花 2 分鐘把六件套填齊、比讓 AI 猜 10 次重跑省時間。
等 AI 做 — 2 min 說明
把 brief 丟給 AI，AI 產出完稿。這步是 AI 的工作，不是你的。你的角色是等產出、準備驗收。
- 不要一邊等產出一邊自己想「我應該怎麼做」——那是設計師思維的殘留
- AI 產出什麼你都要保持中立驗收，不預設「應該長這樣」
預期差異：AI 產出每次都不同。同 brief、同一人、不同時間跑出來會有差異。需求方的工作是拿到產出後判斷「能不能用」，不是預期「應該長什麼樣」。
看 AI 做得行不行 — 3 min 說明
拿到 AI 產出後，不靠感覺驗收、用結構清單驗收。本課提供 3 種驗收提問：
- 結構檢查：8 項清單（商品位置、主標位置、徽章、CTA、3 特徵、配色、視覺動線、多餘元素）
- 線稿檢查：6 項清單（輪廓、色彩移除、佔位符、形狀一致、位置、風格像線稿骨架）
- 系列檢查：5 項清單（色票、字族、禁用、骨架、語氣）
需求方的關鍵能力：把「我覺得不太對」翻譯成「第 3 項不符」。有清單 = 能修；只有感覺 = 卡在主觀迴圈。
給具體修改指令 — 2 min 說明
不滿意時，下具體修正指令（不是「再漂亮一點」）。
好的修改指令
「剛才那張結構驗收 5/8，需要修第 2 項（徽章位置跑到左上、應該在商品右上）、第 6 項（配色多了橘色、應該只用 3 色）、第 8 項（多了一段浮水印、移除）。保留其他 5 項通過的部分，只修這 3 項。」
壞的修改指令
「再漂亮一點」（空泛）
「不對，重畫」（浪費配額）
「我不知道哪裡不對，你自己看」（AI 不是設計師，不會「自己看」）
需求方的修正原則：保留通過部分、只修不過部分、指令要具體到可打勾。
(05) · 學 / Learn｜3 件事映射｜口述 30 秒
3 件事在工作流的對應位置
本課工作流的三段，對應你要做的 3 件事：
| 工作流段 | 你要做的事 | 具體工作 |
|---|---|---|
| 起（M2，2h 生圖） | 講清楚要什麼的人 | brief 六件套、骨架選擇、風格 preset 選擇 |
| 承（M3，2h 線稿） | 看 AI 做得行不行的人 | AI 反推線稿骨架、判定是否可繼承 |
| 轉 / 合（M4-M5，3h 反控） | 確認系列像同品牌的人 | 品牌小卡 3 件事、系列一致性、品牌框架把關 |
接下來，你會輪流做這三件事。學會後你會發現：AI 不是你的競爭對手，是你的執行團隊。
(06) · 做 / Hands-on｜7 min
活動：把最近一次「叫別人做事」的經驗結構化
教學意圖
用你自己的工作經驗（不是 AI 產出），練習需求方思維的「講清楚 → 驗收」兩步。讓你察覺「原來我已經會了、只是還沒意識到要這樣對待 AI」。
從以下情境選一個（你最近真的做過的）：
- 叫設計師做一張海報 / banner
- 叫外包做一支短影音
- 叫同事做一份簡報
- 叫印刷廠印一批物料
- 或你最近一次「自己拼裝 IG 貼文」的經驗
表 1｜當初的需求判定（回憶，3 min）
| 欄位 | 你當初有沒有想清楚？ | 具體內容 |
|---|---|---|
| 要什麼結果？ | [ ] | （填入） |
| 不要什麼？（明確拒絕項） | [ ] | （填入） |
| 誰看？ | [ ] | （填入） |
| 何時交？ | [ ] | （填入） |
| 預算 / 資源限制？ | [ ] | （填入） |
| 成功的判準？ | [ ] | （填入） |
表 2｜驗收時你怎麼判斷的（回憶，3 min）
| 判斷方式 | 你當時用了哪個？（可多選） |
|---|---|
| 對照具體清單（事前列出） | [ ] |
| 靠感覺「還不錯 / 不太對」 | [ ] |
| 問別人「這樣可以嗎？」 | [ ] |
| 改到自己滿意為止，沒明確判準 | [ ] |
| 其他：__________ | [ ] |
反思（1 min）
看完兩張表，回答：
- 你哪幾個欄位當初其實沒想清楚？（很可能是「不要什麼」「成功判準」）
- 驗收時你有沒有靠清單？還是全靠感覺？
- 若用本課的 brief 六件套 + 驗收提問，哪些問題會被提早避免？
預期差異：你選的情境跟隔壁同學不會一樣——這是正常的。本練習沒有「標準答案」，只要能誠實回憶並找出「當初沒想清楚」的地方，就是對的輸出。需求方思維的起點就是承認自己有哪些地方沒想清楚。
完成標準（self-check）
- 選一個真實工作情境
- 填完需求判定 6 欄（至少能誠實打勾「有沒有想清楚」）
- 填完驗收方式勾選
- 能說出至少 1 個「當初沒想清楚、後來吃虧」的欄位
- 能說出「若用需求方的 4 步流程，會差在哪」
(07) · 常見錯誤 3 條
三個你很可能會踩的雷
錯誤 01
把自己當設計師（用「我覺得好不好看」跟 AI 協作）
現象
上完本單元後，還是習慣打開 AI 下：「幫我做一張好看的咖啡店廣告」、「再漂亮一點」、「不對、再試一次」。卡在主觀感覺迴圈，一週花 50 次 AI 配額，結果沒一張能用。
原因
身份沒轉過來。你潛意識還是把自己當「業餘設計師」，用美感主觀判斷跟 AI 協作。但你既不會畫設計、也沒有具體判準——所以永遠在「覺得不對、但說不出哪裡不對」的迴圈。
解法
強制結構化指令。任何要丟給 AI 的話，先檢查：有沒有六件套欄位？（業種 / 商品 / 客群 / 訴求 / 必要元素 / 風格 preset）有沒有明確的「不要什麼」？修改指令有沒有具體到「第 X 項要改成 Y」？
未達 3 項結構化條件時，不按送出。花 2 分鐘補齊，比跑 10 次猜猜樂省時間。
未達 3 項結構化條件時，不按送出。花 2 分鐘補齊，比跑 10 次猜猜樂省時間。
錯誤 02
驗收只靠「感覺」（看清單卻不用）
現象
學了本課後記得「要用清單驗收」，但 AI 產出後第一眼覺得「還行」就直接拿去用——沒真的對照 8 項結構清單逐項檢查。一週後才發現 CTA 位置不對、徽章變形、多了一個錯字。
原因
眼睛被 AI 的高平均美感吸走。AI 產出的圖乍看都很漂亮（因為 AI 是訓練出來的平均美感），表象對 + 結構錯很容易發生。用眼睛驗收會漏判結構，只有用清單驗收才會真的逐項對照。
解法
把驗收外化成動作：(1) 產出後，在同對話內丟結構檢查提問；(2) 讓 AI 自己回答 8 項結構清單；(3) 達標率 ≥ 6/8 才收，< 6/8 進迭代；(4) 不用自己的眼睛判斷——眼睛會被美感騙，清單不會。
關鍵心法：「驗收是結構判斷、不是美感判斷」。美感判斷讓設計師去做，需求方做結構判斷。
關鍵心法：「驗收是結構判斷、不是美感判斷」。美感判斷讓設計師去做，需求方做結構判斷。
錯誤 03
把 AI 當成「畫圖機器」而非「執行團隊」
現象
把 AI 當工具看——丟需求、拿產出、不滿意就重跑。沒有具體修改指令的習慣，也沒有讓 AI 自檢的習慣。每次產出失敗就「再跑一次」，從零開始，配額燒完還是沒學到東西。
原因
以為 AI 只能「輸入 → 輸出」，不知道 AI 也能接收結構化反饋、也能自己驗收、也能局部修正。這是把 AI 當「成衣機器」的思維，不是「協作團隊」的思維。
解法
把 AI 當執行設計師看：
講清楚階段：給 brief（六件套）、給 AI
驗收階段：丟結構檢查給 AI，讓 AI 自己回答清單
修改階段：給「保留什麼 + 修什麼」的具體指令
系列階段：給品牌小卡讓 AI 自我把關一致性
AI 能做的遠比「產圖」多。你作為需求方的任務是充分使用 AI 的協作能力，而不只是當成自動販賣機。
講清楚階段：給 brief（六件套）、給 AI
驗收階段：丟結構檢查給 AI，讓 AI 自己回答清單
修改階段：給「保留什麼 + 修什麼」的具體指令
系列階段：給品牌小卡讓 AI 自我把關一致性
AI 能做的遠比「產圖」多。你作為需求方的任務是充分使用 AI 的協作能力，而不只是當成自動販賣機。
(08) · 檢核題 2 條
確認你已建立需求方思維的基礎認知
Q1（概念驗證｜簡答 / 討論）：請用自己的話說明：設計師思維與需求方思維在跟 AI 協作時的核心差異是什麼？並列出至少 3 個具體差異點。
能命中以下 3 點以上即通過：
- 主動作：設計師自己畫，需求方下需求讓 AI 執行
- 驗收標準：設計師用「好不好看」主觀判斷，需求方用「結構清單」客觀判斷
- 修改方式：設計師自己動手改，需求方下具體修正指令（保留 X / 修 Y）
- 產出規模：設計師追求單張極致，需求方追求流程穩定 + 可系列化
- 核心能力：設計師靠美感 + 技術，需求方靠需求拆解 + 結構判讀
- （加分）協作心態：設計師把 AI 當工具，需求方把 AI 當執行團隊
不及格的答案（確認自己沒有這些）
「差不多」；「需求方比較輕鬆」（錯誤：需求方有不同的難度，不是偷懶）；「就是不用會畫」（只講表面、沒講核心差異）。
Q2（應用驗證｜情境題）：弄一下咖啡工作室老闆用 Gemini 產出一張抹茶拿鐵的 IG 廣告。他第一眼看覺得「還行」，準備拿去用。但你作為需求方跟他說「等一下，先驗收」。請說明你會帶老闆做哪幾件事？依序寫出 3-5 個步驟，每步要具體到老闆能照做。
對照以下要點檢查你的答案：
- 第一步：對照 brief 六件套——這張圖是否達成當初需求？業種 / 商品 / 客群 / 訴求 / 必要元素 / 風格 preset 六項各自到位嗎？
- 第二步：結構清單驗收——用結構檢查（8 項）丟回給 AI，讓 AI 自己打勾
- 第三步：評估達標率——若 ≥ 6/8 可以收；若 < 6/8 必須修改
- 第四步：若需修改，給具體指令——保留通過的 X 項、只修不通過的 Y 項；指令要具體到「第幾項不符、應該改成什麼」
- （加分）第五步：進入系列階段時，對照品牌小卡——檢查配色 / 字族 / 禁用清單 / 語氣是否都在品牌框架內
加分答案：提醒老闆不要用眼睛驗收（會被 AI 高平均美感騙）；提醒老闆一張圖只要用 2 分鐘跑清單，比憑感覺猶豫 20 分鐘省時間；指出老闆的角色是「需求方不是設計師」——不用自己判斷好不好看，用清單判斷對不對。
不及格的答案（確認自己沒有這些）
「叫他再看一下」（沒具體動作）；「讓他自己決定」（沒教需求方思維）；「幫他改一下」（回到設計師思維，不是需求方思維）。
(09) · 記住這句話
本單元核心金句
你不是設計師、你是 AI 的需求方
這句話定義了你在本課的角色。你不學畫設計——你學怎麼講清楚要什麼、怎麼判斷 AI 做得行不行、怎麼確認系列像同品牌。後面 9 個單元都建立在這個認知之上。