← → 翻页 · ESC 索引
iPAS AI 應用規劃師初級研習 · 弄一下工作室
Stage 03 / 05
Stage Three · 6 hours · 2 chapters

判斷 vs 創造

鑑別式 AI、生成式 AI 與 No Code / Low Code

上半場:弄懂兩種 AI 的差異,看到題目就能直覺判斷流派。
下半場:在拖拉與寫程式之間,找到屬於自己的工具光譜。

Vol.03·Stage Three·CH4 + CH5·2026 春季
Duration · 6 小時授課 · 2 章 · Stage 3 / 5
從機器學習走到生成式 AI 的關鍵跳板
— Stage 03 / 05 —
The Premise · 這一站的主張
02 / 26 講義 · CH4
Stage Three · Opening Statement
看到「分類、辨識、預測」——鑑別式 看到「生成、合成、創作」——生成式 這場考試,七成題目這樣就解出來。

Stage 3 不是要你背模型內部結構,
是要你在 4 秒內判斷「題目在問哪個流派」。

— CH4 + CH5 共同主軸·記法優先於數學式
Page 02 · The Premise
— · —
Stage 3 · Learning Outcomes
03 / 26 講義 · CH4
OUTCOMES · 這六小時下來,你能

三件事

不是「聽過名詞」,是「看到題目秒選對」。

Outcome 01 · CH4
分得清流派
能在 4 秒內判斷一個 AI 應用屬於鑑別式還是生成式,認得 GAN / VAE / Diffusion 三大流派的用途。
Outcome 02 · CH5
選得出工具
能在 NC、LC、傳統 Code 之間,依使用者背景與需求複雜度做出選型決策。
Outcome 03 · 共通
看穿陷阱題
能識別 SVM / VGG / 語意分析 / Shadow IT / 法律判決等高頻陷阱題的考點與選項設計。
Page 03 · 學習目標 · 6 hours
2 Chapters · Stage 03
第一幕 · CH4 鑑別式 AI 與生成式 AI
Act I · 04 / 26
Act I · CH4 · 4 hours · 對應科一第 4 主題

判別 與 生成

從 P(y|x) 到 P(x,y),從垃圾信過濾到 Midjourney

鑑別式 AI 是 CH3 機器學習的延伸——舊朋友換新名字。
生成式 AI 是這場認證的考試重心,也是真正的時代分水嶺。

Act I 開幕 · CH4
— Discriminative × Generative —
4-1 · 兩個詞翻譯成白話
05 / 26 講義 · CH4
Translation · 把術語翻成白話

給我一張圖 vs 生一張新的

Discriminative AI · 鑑別式
「給我一張圖,告訴我是什麼。」

學的是 P(y|x):給定輸入 x,推算標籤 y。輸入是已存在的資料,輸出是標籤或數字

關鍵動詞:判斷、分類、辨識、預測。

Generative AI · 生成式
「給我一段提示,一張新的圖。」

學的是 P(x,y) 或 P(x):學整個分佈,能生出新樣本。輸入是提示,輸出是從未存在過的內容

關鍵動詞:生成、合成、創作、撰寫。

Page 05 · Translation
Act I · CH4-1
4-1 · 6 個生活場景必背
06 / 26 講義 · CH4
Drill · 看任務直接連到流派

每天都在用,
只是沒分過類

01

Gmail 把廣告信丟垃圾匣

鑑別式 · 在分類既有的信件

02

ChatGPT 幫你寫產品文案

生成式 · 在創作新文字

03

銀行 AI 判斷是否盜刷

鑑別式 · 在判斷交易類別

04

Midjourney 畫太空人騎馬

生成式 · 在創作新圖像

05

自駕車辨識前方是行人還是路樹

鑑別式 · 在辨識物體類別

06

Suno 幫你寫一首歌

生成式 · 在合成新音樂

Page 06 · 6 Cases
Act I · CH4-1
4-2 · 鑑別式 AI 模型與應用
07 / 26 講義 · CH4
4-2 · From CH3 with new names

都是老朋友
換了新分類

CH3 學過的監督式模型,幾乎全都歸在「鑑別式」。
它們的共同特徵:輸入是已存在的資料,輸出是標籤或數字——不會「無中生有」。

記法:看到 SVM、決策樹、隨機森林、邏輯迴歸、KNN、CNN(分類)、VGG → 全部是鑑別式。
— S1-Q33 · S2-Q13 共同記法
4 大應用類別
01 · 分類
垃圾信過濾、病灶有無判讀、產品瑕疵檢測
02 · 預測
房價、銷售額、設備異常停機時間
03 · 辨識
人臉、語音、車牌、指紋識別
04 · 評分
信用評分、風險分級、客戶分群打標
Page 07 · Discriminative
Act I · CH4-2
4-3 · 生成式 AI 三大流派
08 / 26 講義 · CH4
4-3 · GAN · VAE · Diffusion

三大流派——
認得用途就夠

不必懂內部數學,認得名字、知道對應的工具,就能解大半題。

GAN · Generative Adversarial Network
生成對抗網路
生成器 + 鑑別器互相對抗訓練。
代表:StyleGAN 人臉合成、早期 Deepfake。
VAE · Variational Autoencoder
變分自編碼器
把資料壓進「潛在空間」再解壓重建。
代表:影像 / 語音生成、風格遷移。
Diffusion · Diffusion Model
擴散模型
從雜訊逐步去噪,還原為清晰圖。
代表:DALL·E 2、Stable Diffusion、Midjourney。
S2-Q11 重點:DALL·E 2 用的是 Diffusion,不是 GAN。早期 DALL·E 1 用 GAN,DALL·E 2 起換成 Diffusion,是當前圖像生成主流。
— 高頻必考
Page 08 · Three Schools
Act I · CH4-3
4-3 · GAN 警察 vs 小偷|Diffusion 拍立得反顯
09 / 26 講義 · CH4
Mnemonic · 兩個故事一輩子忘不掉

兩個比喻,解決八成考點

GAN · 警察 vs 小偷

生成器=假鈔小偷,努力造出像真鈔的假鈔。
鑑別器=警察,努力分辨真假。
兩邊互相對抗 → 警察愈會抓 → 小偷愈會造 → 最後生出以假亂真的內容。

訓練完把「小偷」單獨拿出來用,就是生成器。
— S1-Q26 拿分點:「生成器 + 鑑別器」
Diffusion · 拍立得反顯影

正向擴散(訓練):把清晰圖一步步加雜訊,直到變成完全的雜訊。
反向擴散(生成):從雜訊開始,一步步去噪,最後還原成清晰圖。

就像「拍立得顯影過程的反向操作」——先把照片變成霧,再從霧中召喚回來。
— DALL·E 2 / Stable Diffusion 的核心機制
Page 09 · Two Mnemonics
Act I · CH4-3
4-4 · 鑑別式 vs 生成式 · 必背
10 / 26 講義 · CH4
The Cheat Sheet · 一張表答對五題

核心對比表

維度
鑑別式 AI · DAI
生成式 AI · GAI
在做什麼
判斷、分類、預測
創造新內容
輸入 → 輸出
資料 → 標籤 / 數字
提示 → 新文字 / 圖像 / 音訊
代表模型
邏輯迴歸、SVM、決策樹、隨機森林、CNN(分類)、VGG
GAN、VAE、Diffusion、Autoregressive、GPT、DALL·E
主要挑戰
資料偏見、過擬合、標記成本
幻覺、可控性、計算成本
Page 10 · Cheat Sheet
Act I · CH4-4
4-4 · 容易混淆 3 點
11 / 26 講義 · CH4
Trap Spotting · 三個必踩陷阱

名字長得像,
歸屬完全不同

CNN 算哪邊?
CNN 是網路結構,不是固定流派。
用 CNN 做「分類」→ 鑑別式;用 CNN 做「生成」(GAN 內部也用 CNN)→ 生成式。VGG 是 CNN 的經典架構,主要做影像分類,所以是鑑別式。
S2-Q13
SVM 是不是生成式?
不是。SVM 是找「分界超平面」的鑑別式演算法。
記法:SVM、決策樹、隨機森林、邏輯迴歸、KNN → 全是鑑別式
S1-Q33
「語音識別」鑑別還生成?
「語音識別」(語音 → 文字)= 鑑別式(在分類聲音對應到哪個字)。
「自然語言生成 NLG」才是生成式。看到「識別 / 辨識 / 分類」→ 鑑別;「生成 / 合成 / 創作」→ 生成。
S1-Q30
Page 11 · Common Traps
Act I · CH4-4
4-5 · 多模態 AI 與 NLP 4 子領域
12 / 26 講義 · CH4
4-5 · Multimodal AI

多模態 AI

能同時處理文字 + 圖片 + 聲音 + 影片兩種以上資料形式的 AI。
題目情境提到「至少兩種以上資料形式」就是多模態。

GPT-4o
文字 + 圖片 + 語音(即時對話)
OpenAI
Gemini
文字 + 圖片 + 影片 + 程式碼
Google
Claude
文字 + 圖片(看截圖、PDF)
Anthropic
CLIP
文字 + 圖片同時理解
OpenAI
NLP · 4 大子領域

讀完整句

NLP 是「自然語言處理」的總稱,裡面同時包含鑑別與生成兩類任務——這正是 S1-Q30 的陷阱來源。

語音識別
語音 → 文字
鑑別式
NLG 自然語言生成
機器寫文章
生成式
語意分析
情感分析、意圖辨識、文本分類
鑑別式
機器翻譯
跨語言翻譯
生成式

S1-Q30 陷阱:語意分析的舞台是情感分析、意圖辨識,不是「語音識別 + 機器翻譯」。要把整句讀完。

Page 12 · Multimodal × NLP
Act I · CH4-5
4-6 · 整合應用 · 鑑別式 + 生成式一起用
13 / 26 講義 · CH4
Hybrid Use · 兩派並用才是實務

實務上,兩派幾乎都並用

單一派系常常不夠用。組合起來,能解決「資料不夠、場景太多變、即時回饋」這類問題。

場景
生成式扮演
鑑別式扮演
數據增強協同
生成補充樣本(如罕見病灶影像)
拿補充樣本訓練分類器(CNN)
多模態應用
生成模擬場景(各種天氣路況)
對場景做障礙物辨識
即時分析回饋
生成客服回應文字
偵測客訴情緒(正負向)
內容審核
生成可疑內容範本
偵測違規內容
S1-Q29 拿分點:「生成式生資料 → 鑑別式拿來學」是標準流程。題目給的「模擬交通場景以訓練自動駕駛模型」就是這套。
— Act I 收幕
Page 13 · Hybrid · Act I 收幕
Act I · CH4-6
第二幕 · CH5 No Code / Low Code
Act II · 14 / 26
Act II · CH5 · 2 hours · 對應科二第 1 主題

從拖拉
程式碼

NC / LC / Code,與一個叫做 Shadow IT 的隱形成本

AI 民主化的第一道門,是讓非工程師也能組工具。
但門開了之後,企業要面對的下一道題是「公司裡到底有多少私造系統」。

Act II 開幕 · CH5
— No Code × Low Code —
5-1 · 三種開發方式 · 蓋房子類比
15 / 26 講義 · CH5
Analogy · 開發方式 = 蓋房子的方式

三種選擇,
對應三種人

No Code · 無程式碼
組合屋
整套現成拼裝,完全不用寫程式。
代表:Wix、Notion、Zapier、Bubble、Make.com
學習成本:低(半天上手)
適合:非技術人員
Low Code · 低程式碼
半成品裝修
主要拖拉,遇複雜邏輯寫少量程式補強。
代表:n8n、Power Apps、OutSystems、Mendix
學習成本:中(幾週上手)
適合:有技術背景的人
Code · 傳統程式
從頭蓋
從畫設計圖、打地基開始。全部用程式,自由度最高。
需要:專業工程師
學習成本:高(數月以上)
Page 15 · House Analogy
Act II · CH5-1
5-1 · 你身邊已經在用的 NC / LC 工具
16 / 26 講義 · CH5
Tool Map · 學員多半已經接觸過

不是新東西,只是沒分過類

工具類型
No Code 代表
Low Code 代表
流程自動化
Zapier、Make.com(簡單流程)
n8n、Microsoft Power Automate
網頁建置
Wix、Squarespace、Notion 公開頁
WordPress(可加程式)、Webflow
App 開發
Glide、Bubble
OutSystems、Mendix、Power Apps
資料庫 / 表單
Airtable、Notion 資料庫
Google AppSheet、Power Apps
AI / 自動化整合
Make.com(AI 模組)、Coze
n8n(自寫 function)、Dify
S2-Q1 拿分點:NC/LC 主要特色 = 運用模板快速建立應用程式。看到「需要大量程式碼」「僅供專業開發人員」「只能做靜態網站」一律排除。
Page 16 · Tools Around You
Act II · CH5-1
5-2 · NC vs LC · 6 維度對比 + 3 提問
17 / 26 講義 · CH5
5-2 · 6 Dimensions · 必背

NC 與 LC
六個關鍵差

寫程式
完全不需要
少量
使用者
業務 / 行銷 / HR
IT / 資料分析師
適用
原型 / 簡單流程
複雜邏輯 / 企業整合
學習成本
客製彈性
受平台模板限制
可寫程式突破
代表工具
Zapier · Wix · Notion · Bubble
n8n · Power Apps · OutSystems
3 個關鍵提問 · 現場決策
Q1

使用者有技術背景嗎?

沒有 → NC;有一些 → 都可。

Q2

平台模板能做到嗎?

是 → NC;否、需客製邏輯 → LC

Q3

未來規模會長大嗎?

不會 → NC 夠用;會 → LC 留後路。

Page 17 · 6 Dimensions × 3 Questions
Act II · CH5-2
5-2 · NC vs LC vs Code · 三層決策樹
18 / 26 講義 · CH5
Decision Flow · 一條路走完五個情境

會不會程式 ×
需求複雜度

按 Space 或 → 一格一格揭示,模擬講師現場推演。

01
完全不會寫程式
No Code
讓你也能上手的拖拉模板。
02
會一點程式 · 需求單純
No Code
CP 值更高,不用多此一舉。
03
會一點程式 · 有點複雜
Low Code
遇到瓶頸用少量程式補強。
04
會一點程式 · 超複雜
→ LC 試做 → 不夠再升級到 Code
05
全自訂 · 效能極高
Code
找工程師寫專案。
S2-Q3 / Q5 拿分點:「需要較複雜的業務邏輯並使用自訂整合功能」→ Low Code;「靈活且可擴展的解決方案」→ Low Code。NC 永遠受平台模板限制,無法無限客製。
Page 18 · Decision Tree · pipeline
Act II · CH5-2
5-3 · Shadow IT 影子 IT
Spotlight · 19 / 26
Shadow IT · ⭐⭐⭐ 高頻必考

影子 IT

員工偷偷用 NC/LC 做工具,IT 部門根本不知道——這正是 LC 獨有的風險

正因為 NC/LC 太好上手,業務部、行銷部、HR 都能自己拉一個系統出來。
公司資料管理就此失控——這不是 BUG,是「民主化」沒搭配治理的代價。

S2-Q7 · LC 特別需要留意的風險·不是「資料外洩」一般風險
Page 19 · Spotlight · Shadow IT
— Act II 中段 —
5-3 · Shadow IT 5 風險 + 4 對策
20 / 26 講義 · CH5
5 大風險 · 為什麼公司怕

5 個真實後果

01
資料外洩:敏感資料流到沒被審核的第三方平台。例:業務部偷用 Zapier 同步客戶名單到自己 Google Sheet。
02
重複建置:5 個部門各自做了類似工具,誰也不知道彼此存在。
03
資料不一致:每個部門有自己版本,全公司資料對不起來。
04
法規違反:違反個資法 / GDPR 的可追溯原則。例:行銷部用 Notion 對外填表,沒過資安審核。
05
離職交接斷層:自製工具沒文件、沒交接,員工一走就停擺。
4 大對策 · 治理而不禁絕

怎麼不禁絕
又能管?

建立工具清單
公司明確公告哪些 NC/LC 平台允許使用。
市民開發者治理
可以做,但要登記、要審核(設立認證機制)。
資安培訓
教員工「什麼資料不能丟雲端」。
定期盤點
IT 主動巡查公司用了哪些 NC/LC 服務。
S2-Q7 易誤選 (A) 資料外洩。題目問的是「LC 特別需要留意」——要選 LC 獨有的影子 IT (D)。
Page 20 · Shadow IT · 5 risks × 4 actions
Act II · CH5-3
5-3 · NC/LC + 生成式 AI 不適合做的事
21 / 26 講義 · CH5
The Red Lines · 不能讓 AI 自動化的場景

看到這些選項,
就是正解

Red Line 01
法律判決
司法權專屬國家公權力 · 責任無法歸屬 · 歐盟 AIA 列為高 / 不可接受風險。S2-Q4 正解
Red Line 02
醫療核心診斷
人命攸關 · 必須有醫師最終把關。輔助工具可以,自動下診斷不行。
Red Line 03
高度資安系統
金融核心、國防、關鍵基礎建設——平台依賴與資料治理風險過高。
白話判斷法:「能不能換成 AI 自動做」,看這件事「出錯了能不能賠得起」。寫廣告文案出錯,賠個道歉就好;判決出錯,可能毀掉一個人的人生。
看到「法律 / 司法 / 醫療核心診斷 / 性命攸關」這類選項,幾乎都是「不適合 AI 自動化」的正解。
— S2-Q4 通用判讀法則
Page 21 · Red Lines
Act II · CH5-3
5-4 · NC/LC 在 ETL 中的角色
22 / 26 講義 · CH5
5-4 · NC/LC × ETL

取代部分
不是全部

ETL = Extract + Transform + Load。
白話:把資料從「這裡撈出來 → 整理乾淨 → 送到那裡」。

S2-Q12 拿分點:NC/LC 在企業級 ETL 的角色 = 取代部分傳統解決方案,但可能無法處理過於客製化的邏輯

選題訣竅:選「最平衡、有條件」的敘述(「能做⋯但不能⋯」),避開「全肯定」或「全否定」的極端選項。
— 通用題感
ETL 工具光譜
傳統 ETL
Talend、Informatica、Apache Airflow
IT
Low Code ETL
n8n、Power Automate、AWS Glue Studio
半技術
No Code 自動化
Zapier、Make.com、IFTTT
業務

簡單流程 → NC 足夠;
複雜處理 → LC 加減湊;
超大規模或精細邏輯 → 還是要傳統 ETL 工程。

Page 22 · NC/LC × ETL
Act II · CH5-4
5-5 · 6 大應用領域 · AI 民主化 · 市民開發者
23 / 26 講義 · CH5
Domains × Democratization

少數工程師
到所有人

01 · 醫療保健

病歷生成、預約系統、門診流程自動化

02 · 製造業

產線監控儀表板、品質回報、SOP 數位化

03 · 金融業

風險評估、客戶 onboarding、合規報表

04 · 零售業

個人化行銷、庫存自動補貨、回饋蒐集

05 · 教育

教材生成、個人化學習路徑、測驗系統

06 · 客戶服務

虛擬客服、自動回應、客訴分類分派

AI 民主化(AI Democratization):把 AI 從「少數工程師專利」擴展到「所有人都能用、能做」。NC/LC + ChatGPT API 讓行銷專員也能組裝 AI 客服機器人。
市民開發者(Citizen Developer):不是工程師,但能用 NC/LC 自動化日常工作的職場人。反例題陷阱:「提供昂貴的開發工具」與民主化精神相反,先排除。
Page 23 · 6 Domains × Democratization
Act II · CH5-5
Stage 3 · One-page Map
24 / 26 速查 · CH4
Cheat Sheet · 一頁帶走 Stage 3

Stage 3 · 一頁速查

流派分辨
看到「分類 / 辨識 / 預測 / 評分」→ 鑑別式;看到「生成 / 合成 / 創作 / 撰寫」→ 生成式
CH4-1
三大生成流派
GAN 警察 vs 小偷|VAE 壓縮潛在空間|Diffusion 拍立得反顯(DALL·E 2 / Stable Diffusion)。
CH4-3
易錯陷阱
SVM / 決策樹 / 隨機森林 / VGG → 全是鑑別式。語音識別 = 鑑別式。語意分析用於情感分析、意圖辨識。
CH4-4
整合應用
「生成式生資料 → 鑑別式拿來學」(自駕模擬、醫療資料增強)= S1-Q29 標準答案。
CH4-6
NC vs LC vs Code
NC 完全不寫程式(Wix、Notion、Zapier、Make.com)|LC 主要拖拉 + 少量程式(n8n、Power Apps、OutSystems)。
CH5-1
LC 獨有風險
Shadow IT 影子 IT(員工偷做工具、IT 不知道)—— S2-Q7 答案,不是「資料外洩」。
CH5-3
不適用 NC/LC + GAI
法律判決、醫療核心診斷、性命攸關場景(賠不起就不能 AI 自動化)。
CH5-3
NC/LC × ETL
取代部分傳統 ETL,但複雜邏輯仍需傳統工具——選「能做⋯但不能⋯」的平衡敘述。
CH5-4
Page 24 · One-page Map
Stage 03 · Closing
Stage 3 · Closing · 兩科並行
Closing · 25 / 26
Bridge to Stage Four · 下一站

分得清
用得出

Stage 4 把這兩章學到的流派與工具,落到實際應用與導入規劃

Next · CH6 · 3 hours

生成式 AI 應用領域與工具使用

5 大領域實際應用 · 主流工具操作 · 提示工程基礎

Next · CH7 · 3 hours

生成式 AI 導入評估規劃

4 階段導入流程 · POC 與 ROI · 風險管理 6 策略

Stage 04 / 05·CH6 + CH7·6 hours·Coming Up
Page 25 · Bridge to Stage 04
— iPAS AI 應用規劃師初級研習 —
iPAS AI 應用規劃師初級研習 · 弄一下工作室
End of Stage 03 · 26 / 26
End of Stage Three · To Be Continued

To Be
Continued.

Stage 4:CH6 生成式 AI 應用 + CH7 導入評估規劃

你已經分得清流派、選得出工具。
下一站,把這套判斷力放到真實企業的導入流程裡。

Vol.03 · Stage Three Complete·2 章 · 6 小時·iPAS AI 初級
Stage 03 · End
— Next: Stage 04 / CH6 + CH7 —